Le Comité judiciaire du Privy Council réclame des explications suite à la fuite d’information entourant son jugement dans le cadre de l’appel interjeté par le DPP dans l’affaire Medpoint. Il contestait l’acquittement de Pravind Jugnauth en Cour suprême.
Voici le document où la cause de confidentialité est exigée par le Privy Council après que l’ébauche d’un jugement est remise aux parties concernées.

La cellule de communication du Comité judiciaire du Privy Council a fait parvenir, par voie de courriel le mercredi 20 février, une déclaration du Judicial Committee of the Privy Council (JCPC) indiquant qu’une ébauche du jugement a été envoyée aux parties concernées en toute confidentialité.

Les membres du JCPC ont demandé que les parties concernées fournissent une explication entourant cette violation de confidentialité. Elles devront également fournir les noms de ceux auxquels ils ont divulgué l’ébauche du jugement. La déclaration se lit ainsi :

As is the usual practice, the judgment was sent to parties' lawyers on a confidential basis. Since it appears that there has been a breach of the duty of confidentiality in relation to the judgment, the members of the Judicial Committee of the Privy Council have directed the Registrar to write to the parties to ask for an explanation and to ask for the names of all those to whom the judgment was disclosed.

En effet, le contenu de l’ébauche est sous “embargo”. Les personnes à qui il a été révélé devront préserver la confidentialité de ce document. Toute violation de cette obligation de confidentialité est considérée comme un outrage.

Voici ce que dit le document où la cause de confidentialité est exigée par le Privy Council après que l’ébauche d’un jugement est remise aux parties concernées :

The contents of this draft judgment, in this appeal, are strictly confidential to counsel, agents and in-house legal advisers in a client company and/or Government Body until the hand down or promulgation. The contents may be discloses to the client parties only 24 hours beforehand. The contents of this document are subject to a strict embargo and those to whom the contents are disclosed must take all reasonable steps to preserve their confidentiality. No action is to be taken in response to them before judgment is formally pronounced unless this has been authorised by the Board. A breach of any of these obligations may be treated as a contempt of court. Counsel or their agent(s) must check the draft judgment for any apparent factual, typographical or grammatical error or ambiguities and inform the Judgments Clerk of any that are found, or the fact that none have been found, by email to (...) by mid-day on (...) so that any consequential alterations can be made to the draft before judgment is promulgated on (...).

Pour rappel, c’est le ministre Sudhir Sesungkur qui a confirmé la nouvelle, sur sa page Facebook. Il a expliqué que le Premier ministre et le DPP sont déjà en présence d’un sommaire du jugement.

YOUR REACTION?

Facebook Conversations




Latest Posts